ПО «Хранитель» не просто отражение!

Из предыдущего материала следует, что хранение с гарантией сохранности путем выдачи обеспечительного платежа — совершенно иной вид деятельности, чем выдача займа под залог и даже хранение в ломбарде, где сохранность обеспечивается страховкой, которую еще нужно «выбивать». Каждый вид деятельности требует своего специализированного программного обеспечения, а в нашем случае нового вида деятельности, по вновь создаваемым «правилам игры» это особенно важно.

По мнению некоторых IT-вендеров, специализировавшихся на разработке ПО для ломбардов, ПО "ХРАНИТЕЛЬ" поддерживает те же бизнес процессы, что и в ломбарде, поэтому можно доработать только выходящую документацию. Такое программное обеспечение - настоящая ловушка обнажающая "мягкое брюшко ёжика" и подставляющее Хранителя под претензии, что предприятие получает доход в виде процентов от выданных денег, т.е. фактически осуществляет подлежащую регулируемую Банком России деятельность, в этом случае претензии будут обоснованными и защититься от них - нечем.

Именно поэтому и бизнес процессы Хранителя должны быть другими чем в ломбарде. Структура этих процессов состоит из неразрывно связанных частей:
- условий договора хранения;
- учетной политики предприятия;
- порядка оформления кассовых операций;
- порядка реализации невостребованных вещей,
а программное обеспечение служит для сопровождения этих частей оформлением необходимой документации и проведения корректных расчетов всех величин в документы входящих (в полноценном ПО применение Excel не требуется).

Как уже отмечалось, ПО «Хранитель» разработано на платформе фронт-офиса АСУТП «Ломбард», которое обладает наибольшими функциональными возможностями среди всех ПО, применяемых ломбардами, однако в существующем виде АСУТП «Ломбард» не применимо к деятельности хранителя даже с некоторыми адаптациями. Потребовалась глубокая переработка, связанная с трансформацией понятий и изменением источника и алгоритма получения и учета доходов по сравнению с ломбардом. Рассмотрим подробнее.

1. Основным трансформируемым — изменяющим свое значение понятием является оценка.

В ломбарде главная функция оценки — мера ответственности предприятия перед клиентом в форс-мажорной ситуации, ограничения главного параметра деятельности ломбарда — суммы займа и, соответственно, дохода операции. Менее значительную и нелогичную функцию — участие в расчетах по реализованной вещи ей в 2008 году придал закон «О ломбардах», он же установил два требования (порой противоречивых): оценка, как «рыночная» величина и, одновременно, предмет согласования сторон договора займа в ломбарде. Для исключения противоречий в платформу ПО фирма «Техноломбардсервис-2» заложила принцип максимально объективной оценки: учитываются не только масса, проба и категория качества (как в большинстве других ПО), но номенклатура изделия (95 позиций каждая из которых имеет свой повышающий относительно цены металла коэффициент) и дефектность изделия (10 позиций, понижающих оценку). Всего 95*10*4 = 3800 вариантов оценки вещи с объективными характеристиками: масса и проба. При таком подходе согласование с залогодателем оценки было практически абсолютным (и нередко служило весомым аргументом во внештатных ситуациях). Тем не менее оценка по своей финансовой значимости всегда уступала сумме займа, о чем, например, свидетельствует факт учета оценки на забалансовых счетах в бухучете.

В Хранителе оценка получает новую, определяющую фактически все финансовые результаты договора хранения функцию: все суммы оплат по договору устанавливаются пропорционально сумме оценки. В данном случае сумма обеспечительного платежа не имеет к доходу предприятия никакого отношения, кроме того, что превышение ее над оценкой несет риск для хранителя. Именно здесь и начинается превалирование «согласования сторон» над объективностью оценки, предлагаемой базовым ПО. Поклажедатель, которому нет необходимости в получении максимально возможной суммы обеспечительного платежа, вправе снизить оценку с суммы, которой он платит фиксированный процент. При этом, соответственно уменьшается ответственность хранителя.

2. В ломбарде основным экономическим параметром сделки является сумма займа. В базовом ПО эта сумма в целях оптимизации дохода рассчитывалась с применением математического аппарата многофакторного анализа, на основе параметров вероятности дохода и возможных убытков предприятия по каждой вещи каждого клиента. В результате суммы займов за одинаковые вещи (или за одну и ту же вещь, сданную разными залогодателями) могли отличаться до 1,5 раз, что, однако, не противоречит законодательству.

В договорных отношениях с хранителем, исходя из изложенного выше, связь обеспечительного платежа с оплатой сделки представляет очевидную опасность попыток недоброжелателей отожествления этого платежа с суммой займа. Для ликвидации этой возможности применяется перенесение функционала анализа истории вещи и клиента в алгоритм определения оценки по «согласованию сторон», что несколько уменьшает соответствие вещи оценке максимально возможной цене «изделий подобного рода и качества...», но при этом дополнительно учитывает ценность вещи для самого поклажедателя. Таким образом, при использовании проверенных десятилетиями алгоритмов базового ПО по оценке и «кредитной истории вещи и клиента» «базового» ПО, принципы и алгоритмы определения оценки и суммы обеспечительного займа в ПО «Хранитель» совершенно иные.

3. В отличии от «базового» ПО, в котором предусмотрены различные процентные ставки по займу в зависимости от его суммы (в том числе и функциональные) и периода действия договора займа, в ПО «Хранитель» такая зависимость представляется необоснованной (по мнению многих правоведов, договор хранения является «публичным» договором), т. е. условия оплаты хранения должны быть идентичными для всех потребителей (по крайней мере одинаковыми категориями «лояльности») услуг. Т.е. Процент от оценки за единицу периода (например, день) времени одинакова. Одновременно не существует законодательных ограничений на размер неустойки в случае просрочки исполнения поклажедателем обязательств по получению сданных на хранение вещей.

4. Бланк залогового билета, утвержденный в установленном порядке Банком России, не выдерживает никакой критики ни со стороны ломбардов, ни со стороны клиентов.
- содержит значительное количество информации абсолютно бесполезной клиенту и отвлекающую его внимание от действительно нужных сведений;
- жесткая регламентация порядка строк табличных данных, предписывающая располагать информацию, которая должна анализироваться потребителем одновременно, на разных страницах документа;
- имеются не подлежащие заполнению пространства бланка;
- расположение реквизитов документа, сведений о сторонах договора затрудняют их восприятие оператором сделки;
- не предусмотрен раздел, в котором клиент информируется о всех начисленных сумма при возврате займа или заключения соглашения об изменении условий договора.

Все указанное приводит либо к увеличению формата документа, либо к уменьшению шрифтов его заполнения, т. е. к дополнительным неудобствам потребителя.

Все эти недостатки учтены и устранены в используемом ПО «Хранитель» бланке договора и «Сохранной квитанции» на бланке формата А5. Принципиально новое ПО непрерывно дорабатывается в соответствии с изменениями нормативной базы РФ и с учетом пожеланий пользователей, не противоречащих Закону и здравому смыслу.